编者按：《中华人民共和国监察法》颁布实施已经半年。学习好、宣传好、执行好监察法，是各级纪委监委的重要任务，是对广大纪检监察干部忠诚履职、干净担当、做好工作的必然要求。中央纪委国家监委网站推出《案例解读监察法》系列报道，结合半年来各级纪检监察机关学法用法实践，通过“案例事例+分析点评”的方式，以案说法，帮助大家更好地学习领会、贯彻落实监察法。 

　　【案例】  

　　L某系D县县委常委、常务副县长。2017年6月，C市纪委监委接到群众举报，称L某利用职务便利，在D县水利工程项目建设招投标中违规操作，帮助A公司中标。事后，L某收受A公司人民币2万元。C市纪委监委经初步核实了解，认为L某有受贿重大嫌疑。

　　在C市纪委监委立案前，L某听到了风声，主动找到县委书记Z某，并向Z某如实说明了自己收受贿赂并为A公司谋取利益的事实。后Z某将相关情况及时向C市纪委监委作了报告。C市纪委监委对L某采取了留置措施。

　　在调查过程中，L某对接受A公司2万元人民币的事实予以承认。但纪委监委工作人员调查中又掌握了L某收受B公司贿赂20万元的事实并取得了相关证据，但L某对此始终矢口否认。

　　C市纪委监委在将L某涉嫌受贿犯罪案件移送检察机关时，没有提出从宽处罚建议。

　　【解读】

　　根据监察法第三十一条规定，涉嫌职务犯罪的被调查人主动认罪认罚，自动投案，真诚悔罪悔过的，监察机关经领导人员集体研究，并报上一级监察机关批准，可以在移送人民检察院时提出从宽处罚的建议。根据该规定，对具备一般自首情节的被调查人，纪检监察机关经过审批可以向检察机关提出从宽处罚建议。这体现了刑以弼教的中华法文化，与马克思主义刑罚观高度吻合，符合监察法加强法治教育和道德教育，弘扬中华优秀传统文化的精神。中华文化基于对人性的理解，提出了劝人向善、明德慎罚、教化人心的思想，马克思主义强调犯罪背后的社会经济原因，指出犯罪者仍然是人，可以通过教育等方式改造自身。我们始终强调坦白从宽、抗拒从严，强调惩前毖后、治病救人，这是中国特色社会主义法治理论的重要内容。

　　一般自首是指被调查人犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的行为。主要包括两个要件：一是自动投案，即被调查人将自己置于监察机关合法控制下，进而接受调查和审判。被调查人的投案方式包括：被调查人向监察机关投案；被调查人向公安、检察、审判机关等单位投案；被调查人向其所在单位、有关组织或者其他有关负责人投案；被调查人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电方式投案；被调查人犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中主动投案；经查实被调查人确已准备去投案或者正在投案途中，被监察机关等强制归案，视为自动投案。二是如实供述自己的罪行，即如实交代自己的主要犯罪事实以及姓名、年龄、职业、住址、前科等情况；涉嫌犯数罪的被调查人，仅如实供述部分犯罪的，对如实供述的部分犯罪可认定为自首；投案后没有如实交代全部犯罪事实，但交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般认定为如实供述自己的主要犯罪事实；自动投案后如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但调查终结前又如实供述的，监察机关应当认为是自首。据此，本案中C市纪委监委虽然已经掌握了L某涉嫌受贿犯罪的事实，但L某在纪委监委找其调查前，主动向县委书记Z某说明了自己受贿2万元的事实，自愿置于纪检监察机关的控制下并接受调查，可以认定为自动投案。但L某并没有如实供述自己全部犯罪事实，而是隐瞒受贿20万元的主要事实，仅交代了受贿2万元的事实，其真实意图是想蒙混过关，通过交代较为轻微的犯罪事实，掩盖较重的犯罪事实，进而逃避法律制裁。可见，L某并没有真诚悔罪悔过的主观意愿，其行为不符合监察法第三十一条第（一）项的规定，因此纪检监察机关不能向检察机关提出从宽处罚建议。

　　实践中，纪检监察机关在运用监察法第三十一条第（一）项规定时，必须认真审核把关，综合考虑被调查人的投案时机、供述内容、供述稳定性等因素，分析判断被调查人的真实目的，既要发挥好监察法关于从宽建议规定的导向作用，又要防止被调查人借“自首”之名行逃避惩罚之实。

——摘自方正出版社《案例解读》