如果连本应“板凳坐得十年冷，文章不写半句空”的院士、教授、学者都难抵金钱诱惑，何谈整个社会之风清气正？

　　日前，中国工程院院士、中国农业大学生物学院教授李宁，疑因涉嫌将其承担的转基因项目经费转至名下公司，被吉林省人民检察院带走调查。现年52岁的李宁是农大的明星教授，被称为“中国动物转基因克隆研究领军人物”。据媒体报道，由李宁领衔的课题经费动辄数百万元甚至上千万元；他名下至少有4家生物技术公司，分别在北京和无锡等地，李宁的科研经费正是转入了这些公司。

　　与近期遭曝光的北大历史学系博士抄袭风波比起来，“明星教授”李宁卷入的这起学术腐败丑闻，性质更加恶劣。

　　像李宁这样的院士级学者卷入腐败案，自设公司套取学术经费，纯粹是为了利益而主动作恶。这种发生在学术界的腐败，与官员腐败和学术造假相比，传递出来的信号更值得忧虑。

　　放眼世界，国外虽然也有学者造假现象，但科学家卷入腐败案却鲜有听闻。以科学界尊崇的院士为例，国外的院士头衔只是一种荣誉，而不是一种特权身份，国外的院士能够享受的“优待”，可能只是所在单位的一个永久免费车位；而在国内，院士身份与行政权力非常相近，不仅能获得所在单位和地方政府提供的经济奖励，还可在参与重大决策、优先获得科研课题等方面，享受到调动各种资源和资金的“特权”。院士权力没有入笼，院士身份牵涉的利益太多，必然会给学术腐败营造巨大空间。

　　我国在科研经费管理制度上的缺陷，也加剧了学术腐败。一方面，科研经费预算管理制度不科学，科研经费多由项目组自行划分，监督乏力，最终造成预算与实际不符；另一方面，我国尚无统一的、指导性较强的科研经费核算和管理制度，也不像美国等国家那样必须将科研经费预算执行情况向社会公布。管理制度有漏洞，监督机制不够健全，难免让一些道德防线脆弱的学者动了歪主意。

　　其实，别说欧美等国的“他山之石”，就说我们国家的一些老学者，在社会上的口碑就一直都不错，学术腐败更是闻所未闻。但在近些年，学术腐败似乎已经成为带有某种“特色”的学术怪病，不少学者都因身陷腐败案而斯文扫地，李宁仅是一个典型的“患者”——今年初，浙江大学水环境学院院长陈英旭，就因将945万元科研经费转到自己所开的两家皮包公司而获刑10年。

　　相较于剽窃、抄袭等学术不端“多发症”，像李宁、陈英旭这样的科技精英卷入学术腐败案件，性质更恶劣。这种腐败可能带来连锁反应，让很多有价值的研究无法深入。同时，它也折射出一种系统性的弊病——从权力精英、知识精英到科技精英，很多人都在利益面前全面崩溃。如果连本应“板凳坐得十年冷，文章不写半句空”的院士、教授、学者都难抵金钱诱惑，何谈整个社会之风清气正？

　　我国正处在反腐的攻坚阶段，各行业的腐败现象纷纷暴露，学术界或许也该“洗洗澡，治治病”了。作为科研项目的“大东家”，政府部门要按照实际需求科学分配各项目的科研经费，不给学者腐败以可乘之机；同时，也要完善相关的管理和监督机制，充分协调和调动内外部力量，让科研经费花到刀刃上；更重要的是，学者需加强自身修养，守住底线。如此，学术界才有学术界该有的样子。（冯慧文）